【菜科解读】

鸡汤的味道汤醇味鲜，肉质也是比较细嫩的，而且滋补益气的作用比较明显。

生活中体弱多病或者大病初愈的人群都可以炖制鸡汤食用，这样可以促进身体变得强壮，而鸡汤也有多种做法，下面小编就会为大家介绍几种，相信您在阅读之后就可以自己尝试做出美味的鸡汤。

1、淮山莲子鸡汤。

食材：老母鸡1只，淮山药片25克，白莲子10个、银耳2朵，红枣10粒、火腿片5片。

姜3片，精盐1大匙。

味精2大匙、料酒1大匙。

做法：老母鸡收拾干净后剁成2厘米见方的块。

同冷水入锅，沸后煮5分钟，捞出，用清水冲净浮沫。

控干水分，放在炖盅内。

莲子用清水浸泡2小时，摘去莲心，红枣去核，淮山药片洗净，银耳用冷水泡涨，去根蒂，撕成小朵。

净锅上旺火，注入适量清水、料酒，放入莲子、淮山药片、红枣、银耳、姜片和火腿片，加精盐、味精调好口味。

2、沙锅人参鸡。

主料：嫩母鸡1只，人参5克。

辅料：奶汤1000克，猪油75克，葱20克，料酒15克，姜10克，精盐3克，味精1克。

制法：将人参洗净，切成薄片；

葱切段;姜拍破；

母鸡收拾干净，放入开水锅中汆透，捞出控水。

将炒锅坐在火上，放入猪油烧热，爆香葱段、姜，烹入料酒，加入奶汤、精盐。

烧沸后，捡去葱、姜，将汤倒入沙锅内，再把母鸡和人参片放入沙锅，用小火慢煮至肉烂，撇去浮油，撒上味精，连锅上桌即可。

本文只是介绍了其中两种常见的鸡汤做法，味道和营养价值都是极好的，如果需要补身体，就可以根据小编的指导制作。

小编还要讲一些选材的方法，选择鸡肉时要找鲜嫩的，可以使用乌鸡等，制作时可以再加入其它种类的辅助食材，比如党参等。

人写的历史必须是人的历史吗？西方史学二十论

基本信息 作者: 王晴佳 出版社: 上海人民出版社 出品方: 世纪文景 出版年: 2020-4 页数: 432 装帧: 精装 定价: 69.00元 丛书: 光启文景丛书 内容简介 《人写的历史必须是人的历史吗？西方史学二十论》是著名历史学家王晴佳先生的新作。

书中收录了他的中文论文20篇，讨论范围广泛，从古希腊史学、对兰克学派的反思、米歇尔·福柯的史学思想，到近年出现的情感史研究、新文化史研究和以展望未来为主旨的“后人类史学”。

《人写的历史必须是人的历史吗？》分为两个部分，第一部分处理西方史学的传统和转型，第二部分探讨西方史学战后，特别是20世纪60年代以来的发展趋向。

全书深入阐述了近代史学传统的产生、特点及发展，同时展现了当下史学研究的最新潮流。

作者简介 王晴佳美国罗文大学历史系教授，北京大学长江讲座教授（2007年至今），国际史学史、史学理论委员会理事（2005-2015年兼任秘书长），主要研究领域为史学理论、比较史学史和文化史。

主要著作有《全球史学史》 (与格奥尔格·伊格尔斯和 苏普里娅·穆赫吉合著)，《筷子：饮食与文化》，《外国史学史》（与李隆国合著），《西方的历史观念：从古希腊到现代》等。

目录 序 第一部分 西方史学的传统与转型 01 西方史学如何完成其近代转型？——四个方面的考察 02 论修昔底德对西方史学的贡献 03 博林布鲁克的历史研究 04 历史进化思想在西方的形成和演变 05 简论兰克与兰克史学 06 近代德国的历史思想和实践 07 历史的总体研究——年鉴学派对我们的启迪 08 查尔斯·比尔德经济史观的形成及其影响 09 试析现代西方史学中的相对主义倾向 10 卡尔·波普尔的批判历史哲学及其意义 第二部分 “二战”之后的思潮和趋向 11 现代德国史学的发展和演变——以比勒菲尔德学派为例 12 米歇尔·福柯和现代史学思潮变化之渊源 13 如何看待后现代主义对史学的挑战？ 14 西方当代史学与“后学”思潮——以启蒙运动为中心的讨论 15 从历史思辨、历史认识到历史再现——当代西方历史哲学的转向与趋势 16 悖论的力量——后殖民主义对现代史学挑战的双重影响 17 文明比较、区域研究和全球化——第20届国际历史科学大会所见之史学研究新潮 18 新文化史的兴起与史学观念的变化 19 为什么情感史研究是当代史学的一个新方向？ 20 人写的历史必须是人的历史吗？——“后人类史学”的挑战

停火协议墨迹未干，伊朗央行公告连夜消失：一场无人知的诡异博弈

当地时间2026年4月8日凌晨，距离美国总统特朗普设定的最后期限仅剩不到一个半小时，巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫通过社交媒体宣布：伊朗与美国及双方各自的盟友已经同意在所有地点立即停火，并且协议即日起生效。

这份停火协议由巴基斯坦斡旋，正式签署的是各国的外交官。

伊朗最高国家安全委员会随后也发表声明，接受了巴基斯坦提出的停火提议，霍尔木兹海峡被决定开放两周，代表团的飞机已经开始滑行起飞。

然而，就在协议签署后的短短时间内，事情发生了微妙的变化——一个被忽视的细节悄然浮出水面。

4月11日，伊朗央行行长赫马蒂低调随代表团抵达伊斯兰堡。

根据联合国的评估报告，伊朗被海外冻结的资产总额在1000亿到1200亿美元之间，这个数额几乎等同于伊朗2024年GDP的四分之一。

赫马蒂的到来显然表明伊朗对美国解冻资产的诉求非常认真，因为他是唯一可以与相关方对接技术细节的人物。

然而，更令人关注的是伊朗国内的动向——根据媒体的报道，伊朗央行官网上曾有一则公告，声称部分解冻资金已到账，但在停火协议签署不久后，这条公告便被悄然删除。

随之而来的，只剩下一句模糊不清的话：一切以国家最高安全委员会最新指令为准。

然而，问题在于，这个最新指令所指的国家最高安全委员会，至今未曾公开过任何正式的成员名单，这使得整个局面更加扑朔迷离。

伊朗最高国家安全委员会（SNSC），根据伊朗官方的描述，是一个负责协调国家安全与外交政策的最高决策机构，理论上由民选总统佩泽希齐扬担任主席，成员包括军事、情报和政府高层官员，以及最高领袖的代表。

最高领袖在所有国家事务中拥有最终的决定权。

换句话说，SNSC不仅是伊朗的国家安全委员会，还是对外政策委员会，同时还负责战时决策——几乎囊括了伊朗国家机器最核心的权力板块。

然而，2026年3月17日凌晨，以色列战机的导弹精准击中了SNSC秘书阿里·拉里贾尼的座驾，这位托孤重臣当场丧命。

拉里贾尼多年来一直被视为伊朗领导层中最资深的成员之一，是已故最高领袖哈梅内伊的亲密伙伴。

哈梅内伊于2月28日遇袭身亡后，拉里贾尼领导了针对以色列和美国的作战行动。

在伊朗最高国家安全委员会发布的声明中，拉里贾尼被称为伊朗的事实领导人。

他的死让SNSC秘书一职出现了空缺。

随后，伊朗任命了一位革命卫队背景的前高级指挥官穆罕默德·巴盖尔·佐勒卡德尔接任SNSC秘书一职。

佐勒卡德尔曾担任革命卫队副司令、内政部安全事务副部长、武装力量总参谋部副职等职位，完全来自强硬派阵营。

他的就任被解读为一场结构性转变——权力正从传统的政治人物和教士阶层，向以军事和安全为核心的强硬派集团转移。

有人分析认为，伊朗最高国家安全委员会的秘书一职比内阁部长还要强大，是连接革命卫队与文官政府的关键桥梁。

但问题在于，尽管秘书更换了，委员会的成员构成却依然没有明确的公开说明。

伊朗最高国家安全委员会的其他成员到底是谁？总统佩泽希齐扬虽然是名义上的主席，但他并不拥有最终的决定权。

革命卫队的代表是谁？情报部门的代表又是谁？最高领袖的代表是佐勒卡德尔，还是其他人？这些问题至今没有权威的答案。

更令人困惑的是，最高领袖本人——哈梅内伊在2月28日遇袭后，最高领袖的位置也充满了不确定性。

据《纽约时报》援引消息，哈梅内伊曾选定了三位接班人，但美国中央情报局的评估认为，哈梅内伊死后，伊朗可能由革命卫队的强硬派人物掌控。

最终，哈梅内伊的儿子穆杰塔巴被迅速推举为新的最高领袖，但自那场袭击发生以来，穆杰塔巴一直未曾公开露面。

以色列总理内塔尼亚胡在记者会上公开质疑：穆杰塔巴，这位接任的阿亚图拉，到现在为止还没有在公众面前现身。

你们见过他吗？我们从未见过。

内塔尼亚胡形容伊朗当前的状况为彻底的混乱，认为伊朗的中央指挥已经完全断裂。

于是，一个耐人寻味的悖论便浮现了：伊朗最高国家安全委员会是发布停火声明、掌控冻结资金处置权、指挥战争决策的最高机构，但这个委员会的成员身份至今没有公开，最高领袖的继任者从未公开露面，而委员会的秘书来自革命卫队，却没有清晰的权力交接章程。

这一切无疑让人产生疑问：一个连成员名单都无法确认的委员会，又凭什么以国家最高安全的名义来决定冻结的1000多亿美元资产流向？一个连最高领袖是否真正掌握权力都无法确认的体制，又如何让央行在已经发布的公告上签字后，又悄悄撤回，仅留下一个没有权威的最新指令？ 更为复杂的是，即便在这个强硬派占主导地位的机构内部，也远非铁板一块。

路透社2026年3月26日报道称，随着哈梅内伊和拉里贾尼相继遇害，革命卫队已占据主导地位，强烈主张激进的核战略，甚至推动核武发展，极力压制反对意见。

CIA在袭击前曾警告，如果哈梅内伊遭遇不测，革命卫队的强硬派将会接替权力。

这一预测的准确性得到了验证——革命卫队不仅填补了哈梅内伊去世后的权力真空，还开始主导国家的决策。

然而，革命卫队内部并非没有矛盾。

内部存在着多个派系：一派以圣城旅为代表，注重海外作战与代理人网络；

一派以航空航天部队为主，主张发展弹道导弹和核能力；

还有一派与宗教教士关系密切，倾向于维持现状。

哈梅内伊之死暴露了这些派系之间长期被最高领袖个人权威遮掩的矛盾。

在没有最高领袖裁决的情况下，革命卫队内部如何协调一致，面对国家生死存亡的关键时刻？这成为了一个难解的难题。

更加不安的是，伊朗外长阿拉格齐曾在3月初向半岛电视台透露过一段话：伊朗的军事单位实际上是独立的，它们正根据事先的‘一般性指示’在行动。

这意味着，伊朗的军事单位在缺乏中央统一指挥的情况下，已经进入了分散指挥的状态——各个部队根据事先下达的指示自主行动，而不再是由中央统一指挥。

问题随之而来：伊朗央行公告中那条关于部分解冻资金到账的话，是被谁撤回的？是最高国家安全委员会的成员不同意？还是革命卫队某个派系认为资金解冻条件不够公平？抑或根本没有一个明确的决策者？或许，伊朗当前的权力结构中，根本没有人能说我说的算。

国际危机组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹分析称，虽然过去文官领导层是服从最高领袖的，但如今，最高领袖的权威已经不复存在，实际上是革命卫队在管理国家。

然而，这一分析本身也充满了不确定性——如果是革命卫队在管理国家，那么到底是革命卫队的谁在主导？各派系之间如何协调？如果他们自己都无法达成共识，如何发布有法律效力的指令？伊朗央行公告的撤回看似是一条简单的新闻修正，但其实它折射出伊朗当前权力结构的深层困境——一个没有领袖的制度、一个没有成员的委员会、一个无法统一指挥的军队、一个无法兑现承诺的国家。

停火协议的墨迹未干，央行公告已被撤回，这一切无不揭示了伊朗体制的脆弱与内部的裂痕。

在伊朗古老的波斯谚语中，有一句话常被引用：刀在哪里，刀就在哪里。

这意味着，真正的权力并不在名义上的头衔，而是看谁手中握着刀。

在今天的伊朗，这句话尤为深刻——刀在革命卫队手中，但革命卫队内部也在争夺刀柄；

刀柄在最高国家安全委员会手中，但委员会本身的身份却模糊不清；

刀也曾在最高领袖手中，但最高领袖自始至终未曾公开露面。

停火协议的墨迹未干，央行的公告已撤回。

这一简单的公告删除，实际上成了伊朗体制脆弱性的象征——一个连国内最高机构成员名单都无法确认的国家，一个连最高领袖是否存在都受到质疑的政权，一个连军队指挥都处于分散状态的体制，凭什么能够向外界发布具有国际约束力的停火协议？又凭什么承诺解冻1000亿美元的资产？更让人忧虑的是，央行公告中的最新指令，如今看来不过是一个空洞的口号——因为那个委员会本身，也许早已不存在。