上帝之鞭阿提拉可是当初非常恐怖的存在，很多人都将之于13世纪强横的蒙古主成吉思汗相提并论，两人都是战无不胜的存在，但很多人都奇怪，在阿提拉最鼎盛时期，为什么阿提拉不东进攻打中国？还有阿提拉所属的的匈族和中国匈奴有什么关系？

一、阿提拉为什么不攻打中国

北匈奴在公元1世纪被东汉击败之后就西迁，逐渐从中国历史中消失，之后大约过了一个世纪，他们又从欧洲突然冒出来，之后就出现在欧洲的历史中，而阿提拉所处的匈族已经是在公元五世纪，虽然不知道他所处的匈族和北匈奴到底是不是同一种族，但是这个时候的匈人肯定是土生土长的，毕竟都几个世纪了。

任何扩张者都是先吃窝边草(学术上叫远交近攻)，而罗马帝国已经足够富有和繁荣，完全足够满足阿提拉，所以阿提拉完全没有必要舍近求远。

或者说罗马帝国还不够腐败没落和愚蠢，因为拜占帝国已经向他称臣纳税了，如果还要离开去攻打遥远的中国，那岂不是放弃到手的拜占帝国了吗？

首先不管阿提拉打不打得赢中国，等他想要回去继续统领帝国，让拜占帝国俯首称臣都是非常艰难的。

而且就算阿提拉到了中国，虽然当时正是南北朝分裂时期，但是北方少数民族为主的北朝，还是非常强大的，既有游牧民族的骁勇善战，又有占领中原的经济实力支持。

阿提拉撞上如日中天的北魏，后者人口3000万，常备军数十万(阿提拉全盛时期兵力)，关键是北魏的统治者是鲜卑族，曾经吞并了南匈奴的存在。

二、阿提拉所属的匈人和北匈奴的关系

关于罗马及拜占庭人所描述的匈人是否是汉代史书所记载的匈奴人，或者二者是否存在一定的关系这一问题，史学界一直存在广泛的争论，认为二者是同族的史学家不在少数，持反对立场的也不少。

最早提出二者具有同族关系的人是法国汉学家Joseph de Guignes于1756年在其史学著作《匈奴通史》中提出欧洲的匈人很可能是由中国北方草原西迁而来的北匈奴所演变的。

这种说法一直是国际学术界的主流思想，从法国史学巨擘勒内·格鲁赛所著的《草原帝国》中可窥见一斑，其书关于阿提拉的匈人帝国是否为北匈奴西迁的后裔的问题没有丝毫解释便直接将其内容放在了中国古书所记载的匈奴人的那一章中，以显示其二者的关联性和时间、地域以及逻辑上的一致性。

然而这种说法随着考古活动和文献资料的不断考证被越来越多的学者所质疑，尤其是在二战以后，德国、美国以及英国学者对近年来考古和语言学的研究成果以及罗马、波斯等各国史料的记载做出了深入的考证和总结，这显然比单纯从中国古书上找只言片语来得更有说服了。

这些学家对匈人和匈奴人的异同比较大体分为以下几点：

1、被征服的粟特人并非阿兰人，征服者也只不过是一些自称为匈奴的异族；

2、匈奴人和匈人的体貌特征尚不吻合，罗马历史学家威格尔这样描述他们所见匈人："他们的身材矮而粗壮，头大而圆，阔脸，颧骨高，鼻翼宽，上胡须浓密，而领下仅有一小撮硬须，长长的耳垂上穿着孔，佩戴着一只耳环。

厚厚的眉毛，杏眼，目光炯炯有神。

"而中国史料所描述的匈奴人则是高鼻深目的具有高加索特征的北亚人，并且在《晋书》中对历届匈奴皇帝都有着重描写其身材高大，大多在190cm以上；

3、罗马史料所描述的匈人，最早见于公元二世纪古罗马地理学家Claudius Ptolemaeus的《地理》一书中，拉丁文写作Hunni，写到了这是一群居住在黑海北岸的以游牧为生的蛮族。

由此可见，在大约公元二世纪左右就已经有匈人在东欧地带活动了，而北匈奴西迁的过程要比这个时间点来得晚，所以在时间顺序上这种说法不是很可靠；

考古显示，北匈奴残部仅仅可能是最初被匈人融合的十余个部落之一。

所以，关于匈奴人和匈人的争论现在也没有一个统一而合理的结论，但是有一点是事实：二者就算有血缘上的先后承属关系，这种血脉也随着漫长的西迁过程在不断与外族融合中被冲淡了，最后消失在历史的洪流中，成为世界民族大迁徙史话中的惊鸿一瞥。

但毫无疑问的是，匈人是一个文明程度很低的群体，甚至远远低于中国北方的游牧民族——匈奴。

1、从社会组织形式看，匈人只是一些松散的部落联盟，部落间各自为战，毫无分封和从属关系可言，就是到了阿提拉时代，各部落首领也拥有相当的军权，这跟匈奴人秩序森严的社会等级状况也完全不同。

2、从科技和生产力水平看，匈人用骨做箭头。

匈奴则自己有产铁，用铁箭头。

而且匈人开始没有盔甲，匈奴是有盔甲的。

匈奴还有帐篷，匈人就野人一样。