【菜科解读】

按照业内人士爆料，记者在多个网络平台查询搜索到了一项名为GEO的业务，这些从事该项业务的服务商号称，用户只需支付相应的费用，它就能在各大主流AI大模型里，让客户的产品榜上有名；

让客户的商品广告，成为AI模型给出的“标准答案”。

通过GEO技术，真的能给AI“投毒”、真的能“驯服”并操控AI吗？

投喂抹黑软文给AI洗脑

把广告操作成AI的标准答案

按照网络上的信息，记者联系上一家业内知名的GEO服务商。

负责人王总接待了记者，他介绍，他们公司是最早从事GEO业务的公司之一，仅仅一年时间就已经成功服务了200多个客户，遍布各行各业。

王总告诉记者，他们公司的强项，就是能够帮助客户，在消费者使用AI大模型搜索时，让客户排名前列。

GEO服务商王总：我们目前搜索出来是这样的结果。

我们在任何平台上面都能把排名做到前三位。

怎么能把排位做上去？在这些AI平台上面去给你们做内容的输出，相当于去给你们做这些软文，然后让这些AI平台去刷录、收录、抓取。

同时，王总也告诉记者，现在AI大模型的算法更新频繁，要想维持AI大模型的持续推荐，他们必须持续大量投喂与客户相关的推广软文。

“AI每周都会有算法的更新，一旦更新了之后，排名或者所抓录的东西不太一样，所以我们要一直去做内容输出，去投喂、大量投喂。

”

不仅是王总的公司在大力推广这项能操控AI的所谓新技术，在其他从事GEO业务的服务商口中，如何操控AI、让AI“听话”、给AI“洗脑”，几乎是这些公司推广该业务的核心话题。

GEO服务商章总：你在AI的世界里面，你怎么把证据链给做足，让AI大模型觉得这就是真的，而且是有用的。

AI大模型经过多方信息交叉，它觉得你优于同行的核心优势，自然而然就会把你放在第一位。

GEO服务商程总：人家不知道这是广告，所以为什么说AI出来的结果人家会信任。

可能人家的产品质量没有你过硬，但是它有AI做辅助、做佐证、做背书。

现在很多人都会做GEO投放。

业内人士告诉记者，GEO作为优化信息发布、提升推广效率的工具软件，在某些商业公司眼中，却被挖掘出了另外的作用。

如果通过这种软件在互联网上系统性、定向投放大量的“虚假信息”，确实更容易被AI大模型捕获，这些虚假信息就很可能成为AI优先提供给消费者的所谓“标准答案”。

通过GEO技术真的能让AI“夹带私货”，甚至投放虚假信息吗？

GEO技术仅凭一篇杜撰的文章

就让完全虚构的产品被AI模型抓取

为了让记者更真实地了解到眼下AI产业发展中的这个问题，业内人士向记者具体演示了如何使用GEO技术，干扰AI大模型的信息抓取。

业内人士在电商平台上，随机购买了一款名叫“力擎GEO优化系统”的软件。

之后，他虚构了一款名为Apollo-9的智能手环，并将虚构的产品信息输入软件系统，勾选文章创作指令。

不一会儿，这个力擎GEO优化系统就自动生成了十余篇智能手环的宣传软文，所有虚假信息都被完整写入，甚至包括业内人士故意虚构的极为夸张的产品信息。

还杜撰了用户反馈，称数据精准度超出预期，甚至伪造评分，被一举评为业界第一名。

点击发布，“力擎GEO优化系统”软件开始自动执行发布任务。

只见它自动打开业内人士事先准备好的自媒体账号，在文章发布页面自动输入标题、填充文章内容、插入图片，整套流程一气呵成，很快就在业内人士的自媒体账号上成功发布了2篇文章。

两个小时后，业内人士在某款AI大模型中询问：“Apollo-9智能手环怎么样”。

AI模型就直接介绍了起来：最大亮点是健康监测功能，还直接照搬了业内人士虚构的“量子纠缠传感”“黑洞级续航”等虚假宣传话术。

最终结论称，该手环适合中老年用户与健康养生爱好者。

查询发现，这款AI大模型所参考的资料，正是上午刚发布在业内人士自媒体账号上的那篇虚构文章。

仅凭一篇杜撰的文章，就让完全虚构的产品被AI模型抓取，这一结果让人深感意外。

业内人士告诉记者，要想取得最好的效果，给AI模型投喂的数据，一是要数量够多，二是要角度丰富，便于AI模型进行交叉验证。

随后，业内人士又选取了这款虚构智能手环的8篇“专家测评”、2篇“行业排名”、1篇“用户测评”，共计11篇由力擎GEO系统软件撰写的虚构软文，在三天内通过力擎GEO系统发布在了互联网上。

随后，业内人士在AI大模型平台展开询问：“智能健康手环推荐”，就有两个AI大模型推荐了这款业内人士虚构的智能手环，而且排名靠前。

纵观整个演示过程，业内人士仅凭这款力擎GEO系统，轻轻松松就将一系列虚假信息发布在互联网上，并成功投喂给AI大模型，最终获得了多个AI大模型的推荐。

通过这款力擎GEO系统对AI大模型潜移默化的一番围猎，凭空捏造出来的这款商品，就这样被荒唐地推向了使用AI大模型的消费者。

GEO业务受热捧

每个商家都喜欢自己投“毒”或给别人投“毒”

GEO业务的从业者们，真的是以围猎操控AI大模型的思路来经营这个生意吗？记者联系上了这款力擎GEO系统的运营者李总。

他告诉记者，GEO业务受热捧的主要原因就是它能在AI大模型里帮客户“喂料投毒”，实现客户的商业目的。

力思文化传媒有限公司李总称，当前行业内大量从业者进行“投毒”，因信息源过多，网络信息的真实性不高。

记者就此指出，此类恶意信息投放的行为并不妥当。

李总坦言，这种做法本身确实不妥，却被不少商家追捧，都希望是别人别投“毒”，自己投“毒”，或者给别人投点“毒”。

他还举例，即便自己只是北京地区的头部，也会对外宣称是华北第一。

还有人自身难以发展，却见不得对手变好，便专门给对方恶意“投毒”。

这位李总还称，现在好多大品牌公司做不上去，比如每个品牌一年可能投上亿元的广告费，花几百万元投点“毒”也是可行的。

李总表示，想做GEO业务，操控AI大模型的关键节点，就是在各大互联网账号上“发稿”。

他告诉记者，GEO业务的火爆，眼下就催生出了不少专门从事发稿业务的公司和平台。

他们长期承揽各种发稿业务，以便让AI大模型引用和抓取，成为围猎AI大模型，进行数据投“毒”的重要一环。

李总还称：GEO业务带火了不少网站，这些网站原本没多少盈利，如今却突然迎来大量发稿需求。

有的网站一天能发几百篇稿件，几乎每分钟都在发布，单篇稿件收费几十元，发稿平台的收益十分可观。

OPPO哈苏联合发布ColorOS 16，锁屏岛双态交互重塑信息体验

四月二十一日十九时，OPPO携手哈苏共同发布影像领域全新成果，同期亮相的还有搭载于Find X9系列旗舰机型的ColorOS 16操作系统。

此次系统升级在人机交互维度带来显著突破，其中备受关注的「锁屏岛」功能，成为整套体验优化的核心亮点之一。

双态自适应设计：信息呈现张弛有度 ColorOS 16首次在锁屏界面引入“胶囊态”与“沉浸态”两种动态交互形态。

日常状态下，绝大多数通知以紧凑、规整的胶囊形式集中陈列于锁屏顶部区域，仅保留必要字段，确保界面清爽有序。

当涉及导航进行中、音乐持续播放等需长期关注的任务时，「锁屏岛」将自动平滑转入沉浸态――无需解锁屏幕，亦无需切换至对应应用，关键状态与操作控件即刻展开，信息获取与即时交互自然衔接，一气呵成。

状态流转如呼吸般自然 过往系统中，信息展开常伴随界面层级的骤然切换，锁屏与应用之间存在明显断层。

ColorOS 16则通过精细的动效逻辑，使胶囊态与沉浸态之间的转换具备视觉连贯性。

信息的浮现、延展与收拢全程流畅，无生硬跳变。

用户感知不到界面割裂，只觉内容如流水般自然流动，节奏由使用意图自然驱动。

回归锁屏本意：静而不扰，简而可依 现实使用中，导航进度、行程提醒、重要消息等高频信息被精准归置于锁屏之内，既不喧宾夺主，又始终清晰可及；

非关键通知则被智能收敛，避免反复弹出干扰视线。

锁屏本应是设备最简洁、最克制的一层视域，却常因信息过载而沦为杂乱入口――通知层层堆叠遮挡内容，重点信息沉没难寻，查看详情还需多次解锁与跳转，打断连续操作。

ColorOS 16通过重构信息分发逻辑，使锁屏重归安静、专注与高效。

用户不必频繁唤醒屏幕，亦不会遗漏关键节点。

「锁屏岛」的价值，正在于重新定义锁屏的信息承载方式，让每一次亮屏都从容有序。

警惕AI投毒陷阱：虚假信息污染数据源，误导决策需多源验证

2026年4月20日，一句“遇事不决问AI”已悄然融入许多人的日常决策流程：旅行住宿选哪家酒店、家电选购哪款更合适、孩子课外辅导该报哪个机构……人们越来越习惯向人工智能寻求即时建议。

微信平台于今日发布提示，提醒用户警惕一种新型信息干扰行为――AI“投毒”。

所谓AI“投毒”，是指人为制造并大规模散布虚假、夸大或带有明显倾向性的内容，刻意污染AI模型所依赖的公开数据源。

这些被污染的信息会被模型误判为可靠依据，进而生成受操控的推荐结果。

其操作手法更为隐蔽，远超传统网络推广手段。

行业实测案例显示，仅需虚构一款智能手环，再集中发布一批包装成真实测评的软文，数小时内，多个主流AI大模型便会将其列为“热门推荐产品”，甚至给出详细参数与使用对比――而该产品根本不存在。

AI易受此类干扰的根本原因，在于其运行逻辑高度依赖外部数据，却尚未具备稳定、自主的事实核查能力。

它擅长识别“看起来像答案”的内容，却无法独立判断“这个答案是否真实”。

此类行为不仅直接误导消费者的选择，更持续侵蚀网络信息环境的可信度，动摇社会对人工智能技术的基本信任。

对普通用户而言，最切实有效的防护方式，是重新校准与AI互动的心理预期：将AI视为辅助梳理信息、拓展认知边界的工具，而非替代自身判断的决策主体。

尤其在涉及“买什么”“选哪家”等需价值权衡的问题时，AI提供的答案仅可作为参考线索，绝不可直接当作最终结论。

具体可采取三项基础操作：第一，溯源查证。

若AI回复附有参考资料链接，务必点开核实来源性质：是权威机构发布、主流媒体报导，还是带有明显营销意图的网站、自媒体账号或定制化测评稿件。

值得注意的是，部分虚假信息常依托于地方性、具备案资质的小型网站发布，因其表面具备一定公信力，在信息检索中反而获得更高权重。

第二，多源比对。

切换不同AI平台重复提问，观察回答是否趋同。

若多方结论一致，可信度相对上升；

若差异显著，则说明该问题本身尚无共识，需进一步审慎评估。

同时辅以传统搜索引擎，检索真实用户的长期反馈、第三方报道及监管记录，形成交叉印证。

第三，识别“过度完美”。

当AI输出的答案过于流畅、论据整齐划一、如同一篇标准广告文案时，恰恰需要提高警惕。

现实中，任何产品的实际体验都存在复杂性与个体差异，真实评价往往兼有优劣两面。

归根结底，防范AI“投毒”并不依赖专业技术门槛，只需坚守一个朴素原则：永远保持独立思考，不把AI的回答奉为定论。