【菜科解读】

时间：2007年2月4日凌晨1时17分许

地点：浙江省台州市黄岩区东城开发区绿汀路224号

核心人物：

刘卫雄：30岁，湖南临湘人，台州胜利塑胶有限公司食堂员工，因转租纠纷预谋报复纵火。

鲍丽丽：37岁，浙江乐清人，绿汀路224号服装店店主，与11岁儿子滕熙在火灾中丧生。

受害者：17人死亡（含鲍丽丽母子及15名外来务工人员），6人受伤。

案件起因：转租陷阱埋下仇恨种子

2006年6月，刘卫雄夫妇为改善家庭经济状况，以1万元从温州人陈飞珠处转租台州市黄岩区绿汀路一间香烟店。

陈飞珠隐瞒了店铺即将被拆除的关键信息，导致刘卫雄承租后仅两个月，店面便因市政规划被强制拆除，直接经济损失超5000元。

刘卫雄多次向鲍丽丽（服装店店主，与陈飞珠相识）索要陈飞珠的联系方式，试图追讨损失，但鲍丽丽以“不知情”为由拒绝提供。

刘卫雄由此认定鲍丽丽与陈飞珠合谋欺诈，逐渐萌生报复念头。

预谋与准备：冷静策划下的致命陷阱

2007年2月3日，刘卫雄的报复计划进入实施阶段：

获取助燃剂：他从公司食堂偷走一瓶剩余的松香水（工业易燃物），经试验确认其可燃性。

踩点与时机选择：刘卫雄多次观察鲍丽丽服装店的作息规律，选择凌晨1时左右作案——此时店内无人，但隔壁及二楼仍有租客休息，且火势易蔓延。

工具准备：2月4日凌晨，他携带松香水、打火机、面巾纸及一顶帽子（用于遮挡面部），骑自行车前往现场。

作案过程：10分钟酿成滔天惨剧

1时17分：刘卫雄抵达绿汀路224号，将自行车停放在鲍丽丽服装店对面。

他戴上帽子，弯腰将松香水沿卷帘门门坎缓缓倒入店内，确保液体渗透至门缝深处。

点燃引火物：他用面巾纸包裹打火机，点燃后扔向门坎处的松香水。

火焰瞬间腾起，顺着液体流向迅速蔓延至店内衣物和货架。

火势失控：服装店内堆满易燃布料，火苗在1分钟内蹿至天花板，并通过卷帘门缝隙向两侧店铺扩散。

二楼出租房的木质楼梯被引燃，浓烟迅速封锁逃生通道。

逃逸与围观：刘卫雄作案后骑车逃离，途中多次回头观察火势。

附近居民被爆炸声惊醒，发现火情后报警，但因火势过大，救援力量难以迅速控制。

灾难后果：17条生命戛然而止

死亡名单：17名死者中包括鲍丽丽母子、4名成年男性、11名女性及2名儿童，多为外来务工人员。

他们因吸入有毒烟雾或被火焰直接烧灼死亡，部分遗体因高温严重碳化。

幸存者回忆：二楼租客李某称，火灾发生时他试图用湿毛巾捂住口鼻逃生，但楼梯已被火焰封死，最终被迫跳窗导致骨折。

现场惨状：消防人员抵达时，一楼13间店铺已全部烧毁，二楼出租房的铁栅栏被高温熔化，地面散落着烧焦的衣物、玩具和身份证件。

调查与抓捕：45天抽丝剥茧

初步勘查：警方在起火点（鲍丽丽服装店卷帘门下）发现矿物油类残留物，排除电气故障引发火灾的可能，锁定为人为纵火。

监控追踪：调取周边模糊监控录像后，警方发现一名可疑男子：身高约1.7米，骑黑色自行车，作案时戴帽子、穿深色上衣和浅色裤子。

排查突破：通过走访目击者，警方得知刘卫雄曾多次与鲍丽丽发生争执，且案发前行为异常（如频繁请假、独自骑车外出）。

审讯攻心：2007年3月21日，刘卫雄被传唤至公安局。

在证据面前，他承认因“想教训鲍丽丽”而纵火，但声称“没想到会烧死那么多人”。

法律审判：极端报复的代价

一审：2007年6月18日，台州市中级人民法院以放火罪判处刘卫雄死刑，剥夺政治权利终身。

法院认定其主观恶性极深，犯罪手段残忍，后果特别严重。

上诉与驳回：刘卫雄上诉称“量刑过重”，但浙江省高级人民法院二审维持原判，指出其作为成年人应预见火势蔓延的风险，需对全部后果负责。

死刑执行：2008年9月11日，刘卫雄被押赴刑场执行注射死刑。

临刑前，他拒绝见家属，仅留下一句：“我对不起那些无辜的人。

”

DeepSeek加入多模态功能，小鲸鱼终于能看到东西了

4月29日，DeepSeek的核心多模态技术负责人陈小康在X上发了一张图片，右边是DeepSeek的图标，左边是鲸鱼的眼睛上被戴了一个眼罩。

并配文，“现在我们看见你了。

” 并且他还在随后回复说，已经有些网页端和APP端用户能使用多模态功能了。

随后有网友分享链接，他在和DeepSeek的对话中插入图片，DeepSeek可以精准地识别图中的元素，包括人物、背景、动作、颜色。

虽然不能从链接中查看图片，但是能看到文件的类型是PNG图片。

截至目前，DeepSeek尚未在官网、Hugging Face或GitHub发布新的多模态模型权重、技术报告或正式公告。

值得注意的是，陈小康昨日曾发布同一张图片，配文为"马上我们就能看到你"，该帖今日已被删除。

看着色泽红润的猪肉，为啥买回家后却黯淡失色？记者实地探访北京市场→

广告 看着色泽红润的猪肉，为啥买回家后却黯淡失色？记者实地探访北京市场‌ 14:50 广告 广告 广告 了解详情 > 会员跳广告 首月9.9元 秒后跳过广告 开通搜狐视频黄金会员，尊享更高品质体验！ 1080P及以上画质仅为黄金会员专享> 开通/续费会员 抱歉，您观看的视频加载失败 请检查网络连接后重试，有话要说？请点击 我要反馈>> 正在切换清晰度... 播放 按esc可退出全屏模式 00:00 00:00 03:28 广告 只看TA 高清 倍速 剧集 字幕 下拉浏览更多 5X进行中 炫彩HDRVIP尊享HDR视觉盛宴 超清 720P 高清 540P 2.0x 1.5x 1.25x 1.0x 0.8x 50 哎呀，什么都没识别到 反馈 循环播放 跳过片头片尾 画面色彩调整 AI明星识别 视频截取 跳过片头片尾 是 | 否 色彩调整 亮度 标准 饱和度 100 对比度 100 恢复默认设置 关闭 复制全部log 4月7日，国家市场监督管理总局发布《关于严禁使用“生鲜灯”的公告（征求意见稿）》，细化生鲜灯禁用规范，明确生鲜产品照明设施需统一使用白光，严禁通过有色灯罩、背景板等方式变相美化食材，该意见公开征求意见截止时间为5月7日。

近日，记者走访北京多家商超、市场发现，仍有部分经营者违规使用“生鲜灯”等变色照明设备。

“生鲜灯”禁而未绝？ 记者实地探访 部分市场灯光仍给生鲜“美颜” 在房山区华冠购物中心牛羊鲜肉销售区，记者看到，多家摊位的肉类存放于冰柜内，冰柜内嵌红色照明灯具，在灯光加持下，肉类色泽鲜亮红润，观感优于食材本色。

商户坦言，红色灯具为市场统一配备，并非商户自行安装，设备和灯光效果均由市场统一设置。

走访中记者了解到，部分商户依靠偏红光源提升食材卖相，也有商户刻意区分经营方式，称自身摊位使用常规光线，售卖食材为新鲜现货，并非依靠变色灯具美化品相。

随后，记者在各大电商平台检索“生鲜灯”“猪肉灯”等关键词，依旧检索到大量在售商品及商家。

多款产品标注“新国标”“隐形红”，支持灯光色彩自定义调节，可实现全红至全白多模式切换。

同时，平台产品细分品类齐全，针对卤味、猪肉、水果、牛羊肉等不同生鲜品类，匹配专属变色照明设备，商家可根据经营品类按需选购。

事实上，早在2023年，北京多家大型批发市场便已启动生鲜灯整改工作。

海淀区市场监管局介绍，此前市场普遍使用红灯照射肉类、蓝灯照射海鲜、绿灯照射蔬菜等变色灯具，后续统一更换为合规白色日光灯。

位于北京海淀区的锦绣大地市场，据工作人员回忆，市场曾耗时100天加班加点，完成场内所有商户摊位生鲜灯具的统一采购与更换，全面淘汰违规变色生鲜灯。

时隔三年，市场整改成效是否持续？记者再次探访锦绣大地批发市场。

在场内猪肉摊位看到，灯具开启与关闭状态下，肉类色泽基本一致，无明显色差，不存在灯光美化食材的情况。

摊位商户介绍，市场早年统一配备的红色生鲜灯已全部更换完毕，按照国家规定，红色美颜灯具已全面禁用，这类灯具虽能让肉类观感红润，但无法还原食材真实品质，容易误导消费者。

前来采购的消费者表示，统一更换白光灯的整改方式十分便民，能够直观看清生鲜食材的真实品相，有效守护群众饮食安全。

让生鲜产品回归“真本色” 北京深入开展“生鲜灯”专项整治 北京市市场监管局面向全市经营者发布风险提示与告诫通知，同步启动生鲜灯专项整治行动。

近日，北京市朝阳区市场监督管理局持续在辖区农贸市场、商超等场所开展“生鲜灯”专项整治行动。

朝阳区市场监管局食品市场科副科长李堪勇介绍，本次专项整治旨在杜绝灯光美化食材的误导性经营行为，向消费者呈现生鲜农产品最真实的外观与品质。

执法人员说明，本次整治聚焦农贸市场、商超、生鲜门店等重点经营场所，紧盯肉类、水产、水果等高频使用美颜灯具的生鲜品类，全面排查整治违规使用生鲜灯、灯光美化食材等问题，让各类生鲜产品还原天然本色。

北京市市场监管局表示，目前已通过发布工作提示、发放告诫书、上门普法宣讲等方式，引导商户诚信合规经营。

后续将持续保持高压监管态势，常态化开展排查整治。

监管部门提醒，消费者若发现商户违规使用生鲜灯，可通过12315、12345政务服务热线投诉举报。

商户违规使用美颜照明设施误导消费、拒不整改的，将处以5000元以上3万元以下罚款，情节严重的，将依法吊销经营许可证。

识破“美颜”生鲜灯 教你避开灯光陷阱 整治之下，经营者逐步做到禁用、慎用违规生鲜灯。

对消费者而言，掌握简单的辨别技巧，也能有效避开灯光“美颜”陷阱，理性选购生鲜食材。

消费者只需掌握基础方法，即可快速甄别违规生鲜灯，避免被美化灯光误导。

最直观的辨别方式，是对比灯光下与自然光下的食材成色。

合规照明贴近自然光，呈现标准白光，能够还原食材真实样貌。

若摊位灯光泛红、发粉，让肉类、果蔬看起来色泽异常鲜艳、观感失真，即为典型的违规生鲜灯。

朝阳区市场监管局食品市场科副科长李堪勇演示，可现场取出肉类食材进行对比观察：以鸡胸肉为例，对比食材在摊位灯光与自然光下的色泽，颜色保持一致，即可判定摊位灯具合规。

除此之外，普通A4白纸也是简易有效的检测工具。

将白纸放置于摊位灯光下，若纸张保持纯白，说明灯具原色还原度高、符合规范；

若白纸被映衬出红色、粉色等偏色调，则代表灯光刻意调色，属于误导消费者的违规生鲜照明设备。

业内专家分析，想要彻底杜绝生鲜灯违规使用问题，还需细化行业标准、压实市场主体监管责任，引导商户转变经营理念。

此外，相关部门需进一步细化合规灯具的色温、显色指数等技术参数，填补行业标准漏洞，消除监管灰色地带。

同时针对屡教不改、违规经营的商户及摊位，依法落实处罚措施，强化监管震慑力。

来源：BRTV新闻（记者 白雪微 郝欣） 监制：于津津 编辑：刘腾