很多患者生病的时间长了,认为自己对身体状况很了解,会随便在药店买来调脂药和保健品吃。
这种久病成医的情况是不可取的。
因为,一些降糖药物会和降脂药物产生冲突,合并服用后,可能会造成严重的后果
审核专家:王世东,北京中医药大学东直门医院内分泌科主任
作为一种常见的慢病,糖尿病病程长且通常情况下发展缓慢,并往往和高血脂同时存在。
很多患者生病的时间长了,认为自己对身体状况很了解,会随便在药店买来调脂药和保健品吃。
这种久病成医的情况是不可取的。
因为,一些降糖药物会和降脂药物产生冲突,合并服用后,可能会造成严重的后果。
那么,糖尿病合并血脂异常,同时服用降糖药和调脂药时,还需注意哪些问题呢?
糖尿病患者容易出现血脂异常
糖尿病、血脂异常都是心血管健康的杀手。
祸不单行,与没有糖尿病的人相比,糖尿病合并血脂异常的概率明显增高。
糖尿病容易出现血脂异常的原因比较复杂,主要和糖尿病病理机制有关。
发生糖尿病时,人体出现胰岛素抵抗,这使得肝脏合成极低密度脂蛋白(VLDL)的底物增加,VLDL清除减少,最终导致甘油三酯和富含甘油三酯的脂蛋白水平升高①,血脂异常随即发生。
同时吃降糖药和调脂药可能会相互影响
2型糖尿病患者如果经过积极的生活方式干预,仍不能改善血脂水平,可以在医生指导下使用调脂药物治疗。
在使用调脂药物的过程中,尤其在联合用药过程中应该密切监测安全性,特别是高龄、低体重、有多系统疾病、同时使用多种药物、处于围手术期等患者更应该加强监测②。
1. 降糖药可能会影响血脂水平
首先,常用的降糖药可能会影响血脂水平②,进而对动脉粥样硬化性心血管疾病的风险产生影响。
当2型糖友同时服用多种药物时,其累积效应就会被放大。
医生在开药的时候,会考虑到这些潜在的药物作用,以避免不必要的风险。
如想进一步了解自己所服用的药物间是否存在影响,也可以咨询医生。
2. 部分调脂药或增加糖尿病风险
各种调脂药对血糖的影响不尽相同。
总体上,中等强度的他汀类药物,有增加新发糖尿病或升高糖化血红蛋白的风险,而且高强度以及亲脂性他汀的作用更明显。
一项医学研究显示,他汀类药物治疗会增加新发糖尿病风险9%③。
分析可能的原因,他汀类药物可能会增加其他致糖尿病的危险因素,包括损伤胰岛β细胞,并降低胰岛素敏感性等。
据《糖尿病患者血脂管理中国专家共识》显示,除他汀外,其他的调脂药物(包括血脂康)对血糖的影响呈中性。
值得注意的是,血脂康的主要成分为13种天然复合他汀,但是未发现对血糖有不利影响。
而且,他汀类药物的常见不良反应(肝功能异常、肌病、消化道症状、头痛等),血脂康更为少见①。
常见调脂药物对血糖影响及不良反应汇总至下表①。
常见调脂药对血糖的影响及不良反应
(图片仅供知识科普,不作为治疗决策依据)
糖尿病合并血脂异常,注意这些事
糖尿病和血脂异常都是不良生活方式病。
除了遵医嘱服药外,坚持健康的生活方式必不可少。
生活中做到健康均衡饮食、适度科学运动、维持理想体重、戒烟限酒等。
从健康生活习惯着手,同时遵医嘱服药、定期复查,保持乐观心态。
当糖尿病遇上血脂异常,服药数量增多,不同药物间可能会相互作用,因此合理用药是关键。
不过,也不必过分担心,医生会根据病人的具体情况,开具适合他们的降糖药和调脂药。
糖友们要遵医嘱,避免自行加药、减药,甚至停药。
医患携手才能更好地控制病情,提高生活质量。
参考文献:
①糖尿病患者血脂管理中国专家共识(2024版)[J]. 中华糖尿病杂志,2024,16 04:383-403.
②崔冉,等.2型糖尿病常用药对血脂的影响[J].药品评价,2017,14 122-25.
③中国2型糖尿病合并血脂异常防治专家共识 2017年修订版.中华内分泌代谢杂志,2017,33 11 :925-936.
** 下面用大白话把原因讲透。
一、不是真停滞,是 “节奏慢了、主角换了”很多人感觉西方科技停滞,其实是三个错觉叠加:对比基准变了:20 世纪上半叶是 “开挂时代”—— 电力、内燃机、无线电、抗生素、核能、计算机,全是从 0 到 1 的革命,一眼就能看出改变世界。
最近几十年更多是从 1 到 100 的优化:手机更快、AI 更聪明、汽车更电动,属于 “好用但不震撼”。
中美跑得太快,反衬西方慢:现在全球研发投入,中美加起来占一半左右,欧盟整体还不如中国一国。
互联网、AI、新能源、量子这些新赛道,基本是中美双引擎,欧洲更多是 “旁观者 + 跟随者”。
突破性成果本来就越来越难:基础科学像挖矿,浅层易挖的早就挖完了,现在要往更深、更贵、周期更长的地方挖 ——大发现的频率自然下降。
所以,西方不是不进步,是没有以前那么 “炸裂”,也被中美抢了风头。
二、最核心:钱投少了、投错地方了1. 政府投入占比大幅下滑美国联邦研发预算在1960 年代占联邦总预算 12%(冷战 + 太空竞赛),现在只剩 4% 左右。
欧洲更保守,2023 年欧盟研发强度(研发 / GDP)2.2%,低于美国3.5%、中国2.65%、韩国近5%。
2. 资本短期化,不敢赌长周期硬核创新西方资本市场越来越看重季度财报、短期利润,像半导体、新材料、核聚变、量子计算这种烧钱 10–20 年才可能回本的硬科技,资本不敢重仓。
美国:钱更多流向软件、互联网、金融科技(轻资产、快回报);
欧洲:资本保守、厌恶风险,更愿意投成熟行业(汽车、医药),而不是颠覆性新赛道。
3. 投入结构 “重应用、轻基础”,重 “软” 轻 “硬”欧洲尤其明显:钱大量投到汽车、机械、化工等中等技术领域,AI、芯片、量子、先进计算等前沿布局不足。
美国也一样,基础研究占比逐年下降,更多是应用层小修小补。
三、人才断层:学理工的少了,顶尖人才留不住1. 教育风向变了:重法律、金融、管理,轻理工西方(尤其欧美)大学几十年趋势:法律、商科、传媒、社科最热门,工程、物理、化学、制造越来越冷门。
美国:STEM(理工)毕业生比例下降,很多顶尖学生去了华尔街、律所、咨询公司;
欧洲:工程师缺口大,年轻人怕苦、怕累、怕失败,愿意坐实验室、搞艰苦技术攻关的人少。
2. 顶尖人才外流,欧洲尤其严重欧洲语言多、市场碎、薪资低、晋升慢,顶尖人才(尤其 AI、芯片、互联网)大量流向美国,近年也流向中国。
例子:英国 DeepMind(AI)被美国收购;
欧洲很多好点子,孵化在欧洲、壮大在美国。
四、市场碎片化 + 监管过度,创新 “跑不起来”1. 欧洲市场太碎,27 国各自为政欧盟名义统一市场,但语言、法律、标准、税收都不一样。
企业想跨国企做大,合规成本极高,很难像中美那样靠超大市场快速规模化、摊薄成本、迭代技术。
中国:14 亿人统一市场,一个 App、一款新能源车,一夜全国铺开;
美国:3 亿人统一市场,规则简单,试错快、扩张快;
欧洲:一个产品要改 N 个版本,周期长、成本高、规模上不去。
2. 监管太严、太细,“安全优先、创新靠边”欧洲 GDPR(数据隐私)、环保、劳工、反垄断规则极严且繁琐,企业创新 “带着镣铐跳舞”。
很多新想法,合规成本比研发成本还高,干脆不做或慢做。
五、产业空心化:制造外迁,创新失去 “土壤”西方(尤其美国)几十年 “去工业化”:低端制造迁走,中端也迁,只剩高端设计、金融、服务。
问题:硬核技术(芯片、精密制造、新材料)必须扎根在制造一线—— 设计、工艺、设备、工人、供应链,缺一不可;
结果:美国芯片设计强,但制造弱、设备弱、材料弱;
欧洲设备强、工艺强,但整机、系统、生态弱。
没有大规模制造,技术很难快速迭代、很难低成本试错、很难形成完整产业链,创新自然慢。
六、社会文化:求稳怕错,冒险精神下降西方曾经靠冒险、探索、颠覆起家(大航海、工业革命),现在社会越来越保守、福利化、低风险偏好:个人:追求稳定工作、高福利、少加班、不冒险;
企业:不愿赌颠覆性技术,宁愿做渐进式改良;
社会:对失败容忍度低,一次失败可能身败名裂,没人敢豁命干硬核创新。
七、总结:西方不是 “不行了”,是 “结构老化、动力不足”一句话概括:钱投少了、投错地方了;
人才学文不学理、留不住;
市场碎、监管死;
制造空心化;
社会求稳怕错;
再加上基础科学进入深水区、突破自然变慢。
不是西方科技 “停滞”,是全球科技格局变了:从 “西方独霸” 变成中美双极 + 西方跟随。
西方依然强(尤其基础研究、高端设备、医药),但引领全球颠覆性创新的能力,确实在下降。
如果这些厂商用鸿蒙,相当于把自家手机的体验、功能、安全甚至用户数据,都交给竞争对手掌控,就像奶茶店用隔壁对手的配方和供应链,商业逻辑上完全不成立。
反观安卓,谷歌几乎不做手机,不与厂商抢市场,厂商可以放心定制系统,不用担心被卡脖子。
百亿级沉没成本,没人敢推倒重来:从 2010 年至今,国产手机厂商在基于安卓的定制系统(比如小米澎湃 OS、OPPO ColorOS)上,投入了上百亿元资金和数千人研发团队,经过十几年迭代,这些系统已经和自家手机的芯片、影像、快充深度绑定,还搭建了成熟的云服务、应用分发、广告变现体系。
如果切换到鸿蒙,过去十几年的投入全白费,还要重新适配、重建生态,这笔成本没有任何一家厂商敢承担,对股东、用户都无法交代。
海外市场是 “硬门槛”,用鸿蒙等于放弃全球市场:国产手机厂商的销量,一半以上来自海外(小米海外收入占比超 50%),而海外市场绕不开谷歌 GMS 服务 —— 海外的社交、购物、办公应用,几乎都依赖 GMS 才能运行,没有 GMS,手机在海外和功能机没区别。
由于外部制裁,鸿蒙设备无法预装 GMS,这就意味着,只要用鸿蒙,就必须放弃海外市场,对企业来说这相当于 “自杀”,而其他厂商未被制裁,完全可以用安卓正常出海。
生态差距仍存在,适配风险太高:截至 2026 年 2 月,鸿蒙原生应用约 35 万,而安卓全球应用超 500 万,海外主流应用、小众工具大多没有鸿蒙原生版本。
对手机厂商来说,切换系统可能出现应用闪退、卡顿、功能异常等问题,一旦口碑翻车,足以毁掉品牌几年的积累。
而安卓生态经过十几年完善,专利成熟、售后标准化,稳定远比 “先进” 更重要,厂商不会为了体验提升赌上品牌信誉。
厂商有自己的生态野心,不想做 “配角”:手机行业的终极竞争是生态竞争,小米要做人车家全生态,OPPO、vivo 要打造专属跨端体验,每一家大厂都想自己主导生态规则,而不是依附于别人的系统。
如果用鸿蒙,厂商只能做硬件组装,失去对系统的主导权,没有一家有野心的品牌愿意接受这样的定位,而安卓的开放模式,刚好能让厂商在共用底层的同时,做出差异化体验。
补充说明:很多人误以为 “国产手机不用鸿蒙” 是排斥国产系统,其实不然 —— 开源版鸿蒙(OpenHarmony)早已广泛用于家电、IoT 设备,只是没用于主流手机;
华为也明确表示,不会强制其他厂商接入鸿蒙,尊重各家商业选择。
鸿蒙的强大有目共睹(截至 2025 年底,鸿蒙终端设备超 3200 万,原生应用适配度超 95%),但厂商的选择,本质是商业层面的理性权衡,而非立场问题