【菜科解读】

近期，受全球存储芯片短缺等多重因素影响，多地回收商称：废旧手机回收市场迎来“火热期”，回收价格普遍上涨，曾经的“电子闲置”如今成了市民手中的“香饽饽”。

3月23日，在济南华强电子世界内，不少柜台都张贴着“高价回收旧手机”“以旧换新”等广告牌或海报，十分显眼。

“是手机就回收，不管能不能开机，哪怕是彻底报废的也能换钱。

”手机回收门店负责人于先生告诉记者，他从事这一行已有十年，近期的行情让他也感到意外。

“最近一个月价格上涨非常快，上市已有十年的OPPO R9，去年同期回收价才20—30元，现在已涨到150—180元。

”

在于先生柜台不远处，二手手机回收商杨先生也在忙着接待前来询价的消费者。

“不少市民专门翻出家里的旧手机来卖，有的一次性拿来五六部，变现近千元。

”杨先生介绍，废旧手机的回收价也和黄金一样“一天一个价”，有时候甚至半天一调价，与去年同期相比上涨了两三倍，内存越大越值钱。

对于废旧手机的流向，杨先生介绍，目前主要回收华为、OPPO、vivo等品牌的安卓机型，整机统一销往深圳等地，由上游产业链再将内存条、主板等核心零部件进行拆解回收。

“损坏的内存条也可以修复，不影响。

”杨先生说。

“以前这种压箱底的旧手机最多换个不锈钢盆，没想到这部十年前买的OPPO R9居然卖了180元。

”市民王女士刚刚完成两部旧手机的回收，看着到账的350元，颇感意外。

在社交平台上，和王女士一样的消费者并不在少数。

有网友表示，两台无法开机的旧手机卖了308元；

还有网友称，去年12月，50元卖掉的旧手机，如今已涨到130元；

也有网友分享，用7部旧手机换回了一台二手iPhone 11手机。

废旧手机回收价格为何突然飙升？“这一轮价格上涨主要看芯片热门程度和内存大小，背后原因是AI领域发展迅速，存储类产品需求旺盛。

”济南资深电子设备销售商刘先生表示，AI服务器对存储的需求是普通服务器的8倍，且订单规模大、周期长。

同时，三星、美光、SK海力士等大厂为追求更高利润，纷纷将产能转向HBM等高端AI存储产品，缩减甚至停产DDR4等传统产品，导致消费级存储产品短缺，价格进一步上涨。

刘先生介绍，相较于全新芯片，拆机芯片的价格仅为40%—60%，且现货充足、无须排队等待，在成本和供货方面具有显著优势。

此外，刘先生提醒消费者，废旧手机、电脑等数码产品中存储着大量个人照片、通讯录、支付记录等敏感信息，非正规回收作坊可能通过技术手段恢复已删除的数据，存在信息泄露风险。

刘先生建议消费者在出售前，尽量通过恢复出厂设置、反复写入无用数据覆盖等方式彻底清除个人信息，或选择正规回收平台进行交易，确保“变废为宝”的同时，也为隐私安全加上一道“保险锁”。

来源：齐鲁晚报

手机为什么总是乱跳到第三方，怎么解决？

手机乱跳到第三方，90% 不是病毒，核心是 APP 权限滥用、系统设置漏洞、网络劫持这三类原因，背后多是 APP 为赚取推广佣金的操作，结合实用方法可彻底解决，全程不用刷机、不花钱，步骤简单好操作

71岁老人花200万买基金两年半亏了85万

北京71岁的王女士在某银行理财经理的“指导”下做了两次风险测评，测评结果从稳健型变更为成长型，符合购买中高风险基金的条件。

于是，王女士一次性投入200万元购买基金，不承想，两年半后亏损竟然高达85万余元。

事后，王女士将银行诉至大兴法院，要求赔偿全部损失。

法院认定银行违反了将“合适的产品卖给合适的投资者”的适当性义务，存在明显过错，须赔偿王女士85万余元。

法院审理后查明三项关键事实： 一是风险测评的“疑点”。

王女士在购买基金的前一天，已在银行柜面做了风险测评，结果为稳健型，但在第二天，其通过手机银行做的测评结果却变成了成长型。

两份测评问卷的答案在家庭年收入、投资知识、风险承受能力等核心问题上存在巨大差异。

结合王女士的年龄（71岁）、职业背景、录音证据及其他证据材料，法院认定，第二次测评结果不能代表王女士的真实意思表示，应以第一次测评结果“稳健型”为准。

二是销售过程的“违规”。

虽然购买是通过手机银行完成，但整个过程是在理财经理的现场陪同下，在银行网点之外的地点进行的。

根据相关规定，银行人员在营业场所内销售产品，必须在销售专区进行并全程录音录像（即“双录”），而本案中，理财经理将王女士引导至网点附近的餐厅通过手机银行购买基金，未进行“双录”，操作违规。

三是适当性义务的“缺失”。

银行将一款中高风险的基金产品销售给了风险承受能力为稳健型的老年投资者，且未能证明其已向王女士完整履行了告知说明义务，也未对基金的销售过程进行录音录像。

这违反了将“合适的产品卖给合适的投资者”的适当性义务，存在明显过错。

综上，法院认为银行的过错行为与王女士的投资损失存在直接因果关系，其应承担全部赔偿责任，最终判决银行赔偿王女士本金损失85万余元。

来源：北京日报