圣贤之业，皆以薄葬省用为务。
儒欲世尚厚葬，有以泰之失者，儒家论不明，神家议之非故也。
神家之议右鬼，以为人死辄为神鬼欲有知，能形欲害人，故引杜伯之类以为效验。
儒家不观，以为死人无知，不能为鬼，儒欲赙祭备物者，示不负死以观生也。
陆贾依儒家欲说，故其立语不肯明处。
刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。
是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是，谓死如生。
闵死独葬，魂狐无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。
积浸流至，或破家尽业，以充死棺；
杀人以殉葬，以快生意。
非知其内无益，欲以侈之心外相慕也。
以为死人有知，与生人无以异。
孔子非之欲亦无以定实。
儒欲陆贾之论两无所处。
刘子政奏，亦不能明儒家无知之验，神家有知之故。
事莫明於有效，论莫定於有证。
空言虚语，虽得道心，人犹不信。
是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。
辩士文人有效验，若神家之以杜伯为据，则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。
今神家非儒，儒家非神，各有所持，故乖不合，业难齐同，故二家争论。
世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。
实者死人暗昧，与人殊途，其实荒忽，难得深知。
有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。
通人知士，虽博览古今，窥涉百家，条入叶贯，不能审知。
唯圣心贤意，方比物类，为能实之。
夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见於外，不诠订於内，是用耳目论，不以心意议也。
夫以耳目论，则以虚象为言；
虚象效，则以实事为非。
是故是非者不徒耳目，必开心意。
神议不以心欲原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。
失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心，丧物索用，无益於世。
此盖神术所以不传也。
鲁人将以玙敛，孔子闻之，径庭丽级欲谏。
夫径庭丽级，非礼也，孔子为救患也。
患之所由，常由有所贪。
璠玙，宝物也，鲁人用敛，奸人间之，欲心生矣。
奸人欲生，不畏罪法，不畏罪法，则丘墓抇矣。
孔子睹微见著，故径庭丽级，以救患直谏。
夫不明死人无知之义，欲著丘墓必抇之谏，虽尽比干之执人，人必不听。
何则？诸侯财多不忧贪，威强不惧抇。
死人之议，狐疑未定，孝子之计，观其重者。
如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较著可闻，则璠之礼不行，径庭之谏不发矣。
今不明其说欲强其谏，此盖孔子所以不能立其教。
孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。
夫言死无知，则臣子倍其君父。
故曰：”丧祭礼废，则臣子恩泊；
臣子恩泊，则倍死亡先；
倍死亡先，则不孝狱多。
”圣人惧开不孝之源，故不明死无知之实。
异道不相连，事生厚，化自生，虽事死泊，何损於化？使死者有知，倍之非也。
如无所知，倍之何损？明其无知，未必有倍死之害。
不明无知，成事已有贼生之费。
孝子之养亲病也，未死之时，求卜迎医，冀祸消、药有益也。
既死之後，虽审如巫咸，良如扁鹊，终不复生。
何则？知死气绝，终无补益。
治死无益，厚葬何差乎！倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤义乎！亲之生也，坐之高堂之上，其死也，葬之黄泉之下。
黄泉之下，非人所居，儒欲葬之不疑者，以死绝异处，不可同也。
如当亦如生存，恐人倍之，宜葬於宅，与生同也。
不明无知，为人倍其亲，独明葬黄泉，不为离其先乎？亲在狱中，罪疑未定，孝子驰走，以救其难。
如罪定法立，终无门户，虽曾子、子骞，坐泣欲已。
何则？计动无益，空为烦也。
今死亲之魂，定无所知，与拘亲之罪决不可救何以异？不明无知，恐人倍其先，独明罪定，不为忽其亲乎！圣人立义，有益於化，虽小弗除；
无补於政，虽大弗与。
今厚死人，何益於恩？倍之弗事，何损於义？
孔子又谓：为明器不成，示意有明，俑则偶人，象类生人。
故鲁用偶人葬，孔子叹。
睹用人殉之兆也，故叹以痛之。
即如生当备物，不示如生，意悉其教，用偶人葬，恐後用生殉，用明器，独不为后用善器葬乎？绝用人之源，不防丧物之路，重人不爱用，痛人不忧国，传议之所失也。
救漏防者，悉塞其穴，则水泄绝。
穴不悉塞，水有所漏，漏则水为患害。
论死不悉，则以礼不绝，不绝则丧物索用。
用索物丧，民贫耗〔乏〕，至，危亡之道也。
苏秦为燕使，使齐国之民高大丘冢，多藏财物，苏秦身弗以劝勉之，财尽民〔贫〕，国空兵弱，燕军卒至，无以自卫，国破城亡，主出民散。
今不明死之无知，使民自竭以厚葬亲，与苏秦奸计同一败。
神家之议，自违其术，其薄葬欲又右鬼，右鬼引效，以杜伯为验。
杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知；
如有知欲薄葬之，是怒死人也。
〔人〕情欲厚欲恶薄，以薄受死者之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯非也；
如以鬼是死人，则其薄葬非也。
术用乖错，首尾相违，故以为非。
非与是不明，皆不可行。
夫如是，世欲之人，可一详览。
详览如斯，可一薄葬矣。
