【菜科解读】

原标题：雪龙号凯旋

中铁建工集团南极建设者抵沪在雪龙号前合影。

3月11日晚，中铁建工集团南极建设者们随中国第35次南极考察队暨雪龙号科学考察船凯旋抵沪。

中国极地研究中心和中铁建工集团相关负责人前往码头迎接雪龙船靠港。

自2002年以来，中铁建工集团已16次随中国科考队远征南极。

在本次南极建设中完成了罗斯海新站临时设施完善、中山站激光雷达站施工、中山站旗杆广场扩建等建设任务。

本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。

如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理。

标签：南极

大家都爱看

今日头条

猜你喜欢

热门推荐

古老的尘埃表明西南极冰盖在最后一个温暖时期的退缩

柱（从左到右）显示了最后一次间冰期（LIG;MIS 5e）——工业化前控制（PI）在垂直集成蒸气传输（IVT）、粉尘通量、积雪和地面风速等异常，如颜色条所示。

从上到下排列显示了前工业时期的WAIS配置，部分坍塌（主要冰架消失）和完全坍塌（主要冰架消失）。

在风速列中，矢量表示适用于WAIS配置的各LIG气候下近地表风的方向和风力大小，阴影表示LIG与PI风速之间的异常。

艾伦山的分店在所有面板上均以白星标示。

图片来源：自然地球科学（2026年）。

DOI：10.1038/s41561-026-01988-1据哥伦比亚气候学院：根据一项追溯南极冰层中古老尘埃起源的新研究，南极的罗斯冰架和西南极冰盖在地球最近的暖期之一可能规模要小得多。

以往的建模研究表明，西南极冰盖的融化可能会使全球海平面上升三到五米。

研究团队发现，罗斯海周边火山和无冰区域的尘埃取代了来自南美洲的尘埃，后者在寒冷时期是主要来源。

他们认为，这种起源变化反映了罗斯海环境和区域风向模式的显著变化，这些变化源自西南极冰盖的大幅后退。

该研究发表在《自然地球科学》期刊上，分析了南极沿海冰芯中被困的尘埃，该冰芯捕捉了大约129,000至116,000年前的最后一次间冰期（暖冰期）。

尘埃颗粒带有化学特征，揭示了它们的起源，这使研究人员能够追踪罗斯海周边尘埃源随着气候变暖的变化。

“我们在南极冰层中发现了一个此前很少见过的温暖时期火山特征，起初非常令人困惑，”合著者、哥伦比亚气候学派隶属于拉蒙特-多尔蒂地球观测站的地球化学家莎拉·阿伦斯说。

“在尘埃记录中看到火山岩物质表明，罗斯海地区的部分地区可能在那段温暖时期暴露过，”亚伦斯说，他同时也是哥伦比亚大学地球与环境科学系的助理教授。

iCESM1地球系统模型模拟中使用的三种不同的WAIS拓扑图：（a）前工业时期，（b）部分坍塌的WAIS和主要冰架的丧失，以及（c）WAIS完全坍塌且主要冰架丧失。

冰面高度用颜色条表示。

图中地形图根据参考文献30在知识共享许可CC BY 4.0下复制。

图片来源：自然地球科学（2026年）。

DOI：10.1038/s41561-026-01988-1读尘埃该研究使用了在东南极艾伦山蓝冰区钻探的冰芯。

该地点靠近东南极冰盖边缘，距离罗斯海约60英里（100公里），因此对南极海岸的环境变化特别敏感。

蓝冰区通过冰流和表面风化的结合，异常接近地表暴露出非常古老的南极冰层。

这种暴露使科学家们能够相对容易地接触到冰层，记录了上一次间冰期前的寒冷冰川条件以及向间冰期过渡的过程。

研究团队测量了冰芯中保存的矿物尘埃的浓度、大小和化学成分。

在最后一次间冰期之前的较冷冰期，尘埃的化学特征与南美南部一致，南美是冰川气候中南极尘埃的著名来源。

在较暖的间冰期，冰层开始记录来自西南极裂谷系统麦克默多海峡附近无冰区域的年轻火山岩物质。

南极温暖时期的冰层通常含有的尘埃远少于冰川冰，因此探测到火山信号尤为重要。

冰芯中缺乏明显的火山层支持了该物质起源于暴露的南极地形，而非孤立火山喷发的解释。

尘埃颗粒的特性也发生了变化。

研究人员在暖区期间发现了更大、更棱角分明的颗粒，包括难以被风长距离传送的粗颗粒。

这一发现进一步加强了其附近南极起源的论点。

“颗粒越大，从大气层中掉落的速度越快，”首席作者、普林斯顿大学博士后研究员奥斯汀·卡特说。

“上一次间冰期的冰层含有更多这些粗颗粒，这表明尘埃来源更接近南极，而非穿越南大洋运输的物质。

”重建不同的罗斯海为了理解导致尘埃源变化的原因，研究人员将冰芯数据与气候模型模拟结合起来。

他们测试了三种不同的罗斯海冰盖情景——前工业时期、部分崩塌和完全崩塌——以观察是否能重现尘埃记录。

卡特说：“我们的模拟显示，罗斯冰架冰的消失导致了沿罗斯海岸线向艾伦山冰芯地点方向的尘埃通量增加、积雪积累和风速增加。

”“这支持了罗斯海开放，甚至在上一次间冰期内西南极冰盖缩小的观点。

”漂浮的罗斯冰架作为屏障，减缓了西南极冰盖向海洋的冰块移动。

大部分冰盖位于海平面以下的基岩上，因此如果罗斯冰架减弱或消失，冰盖尤其容易后退。

一扇通往温暖南极洲的窗口最后一次间冰期是科学家们最清晰的自然例子之一，显示世界仅比今天稍微暖和一点。

当时气温比工业化前高出0.5至1.5摄氏度，但海平面估计远高于现在。

对于研究南极冰的研究者来说，这一时期为理解冰盖如何应对相对温和的变暖提供了重要的对比。

“如果我们知道上一次间冰期我们可能几乎没有罗斯冰架，西南极冰盖也缩小了，这对未来的西南极冰盖稳定性可能不利，”阿伦斯说。

出版信息Austin J. Carter 等，《上一次间冰期变暖期间罗斯冰架和西南极冰盖的缩小》，《自然地球科学》（2026）。

DOI：10.1038/s41561-026-01988-1

为什么西方科技似乎停滞了？原因其实很简单

** 下面用大白话把原因讲透。

一、不是真停滞，是 “节奏慢了、主角换了”很多人感觉西方科技停滞，其实是三个错觉叠加：对比基准变了：20 世纪上半叶是 “开挂时代”—— 电力、内燃机、无线电、抗生素、核能、计算机，全是从 0 到 1 的革命，一眼就能看出改变世界。

最近几十年更多是从 1 到 100 的优化：手机更快、AI 更聪明、汽车更电动，属于 “好用但不震撼”。

中美跑得太快，反衬西方慢：现在全球研发投入，中美加起来占一半左右，欧盟整体还不如中国一国。

互联网、AI、新能源、量子这些新赛道，基本是中美双引擎，欧洲更多是 “旁观者 + 跟随者”。

突破性成果本来就越来越难：基础科学像挖矿，浅层易挖的早就挖完了，现在要往更深、更贵、周期更长的地方挖 ——大发现的频率自然下降。

所以，西方不是不进步，是没有以前那么 “炸裂”，也被中美抢了风头。

二、最核心：钱投少了、投错地方了1. 政府投入占比大幅下滑美国联邦研发预算在1960 年代占联邦总预算 12%（冷战 + 太空竞赛），现在只剩 4% 左右。

欧洲更保守，2023 年欧盟研发强度（研发 / GDP）2.2%，低于美国3.5%、中国2.65%、韩国近5%。

2. 资本短期化，不敢赌长周期硬核创新西方资本市场越来越看重季度财报、短期利润，像半导体、新材料、核聚变、量子计算这种烧钱 10–20 年才可能回本的硬科技，资本不敢重仓。

美国：钱更多流向软件、互联网、金融科技（轻资产、快回报）；

欧洲：资本保守、厌恶风险，更愿意投成熟行业（汽车、医药），而不是颠覆性新赛道。

3. 投入结构 “重应用、轻基础”，重 “软” 轻 “硬”欧洲尤其明显：钱大量投到汽车、机械、化工等中等技术领域，AI、芯片、量子、先进计算等前沿布局不足。

美国也一样，基础研究占比逐年下降，更多是应用层小修小补。

三、人才断层：学理工的少了，顶尖人才留不住1. 教育风向变了：重法律、金融、管理，轻理工西方（尤其欧美）大学几十年趋势：法律、商科、传媒、社科最热门，工程、物理、化学、制造越来越冷门。

美国：STEM（理工）毕业生比例下降，很多顶尖学生去了华尔街、律所、咨询公司；

欧洲：工程师缺口大，年轻人怕苦、怕累、怕失败，愿意坐实验室、搞艰苦技术攻关的人少。

2. 顶尖人才外流，欧洲尤其严重欧洲语言多、市场碎、薪资低、晋升慢，顶尖人才（尤其 AI、芯片、互联网）大量流向美国，近年也流向中国。

例子：英国 DeepMind（AI）被美国收购；

欧洲很多好点子，孵化在欧洲、壮大在美国。

四、市场碎片化 + 监管过度，创新 “跑不起来”1. 欧洲市场太碎，27 国各自为政欧盟名义统一市场，但语言、法律、标准、税收都不一样。

企业想跨国企做大，合规成本极高，很难像中美那样靠超大市场快速规模化、摊薄成本、迭代技术。

中国：14 亿人统一市场，一个 App、一款新能源车，一夜全国铺开；

美国：3 亿人统一市场，规则简单，试错快、扩张快；

欧洲：一个产品要改 N 个版本，周期长、成本高、规模上不去。

2. 监管太严、太细，“安全优先、创新靠边”欧洲 GDPR（数据隐私）、环保、劳工、反垄断规则极严且繁琐，企业创新 “带着镣铐跳舞”。

很多新想法，合规成本比研发成本还高，干脆不做或慢做。

五、产业空心化：制造外迁，创新失去 “土壤”西方（尤其美国）几十年 “去工业化”：低端制造迁走，中端也迁，只剩高端设计、金融、服务。

问题：硬核技术（芯片、精密制造、新材料）必须扎根在制造一线—— 设计、工艺、设备、工人、供应链，缺一不可；

结果：美国芯片设计强，但制造弱、设备弱、材料弱；

欧洲设备强、工艺强，但整机、系统、生态弱。

没有大规模制造，技术很难快速迭代、很难低成本试错、很难形成完整产业链，创新自然慢。

六、社会文化：求稳怕错，冒险精神下降西方曾经靠冒险、探索、颠覆起家（大航海、工业革命），现在社会越来越保守、福利化、低风险偏好：个人：追求稳定工作、高福利、少加班、不冒险；

企业：不愿赌颠覆性技术，宁愿做渐进式改良；

社会：对失败容忍度低，一次失败可能身败名裂，没人敢豁命干硬核创新。

七、总结：西方不是 “不行了”，是 “结构老化、动力不足”一句话概括：钱投少了、投错地方了；

人才学文不学理、留不住；

市场碎、监管死；

制造空心化；

社会求稳怕错；

再加上基础科学进入深水区、突破自然变慢。

不是西方科技 “停滞”，是全球科技格局变了：从 “西方独霸” 变成中美双极 + 西方跟随。

西方依然强（尤其基础研究、高端设备、医药），但引领全球颠覆性创新的能力，确实在下降。